Haftliche mitarbeiter

Ein Agent haftet gegenüber einem Dritten, der durch das unerlaubte Verhalten des Agenten geschädigt wird. Sofern ein anwendbares Gesetz nichts anderes vorsieht, haftet ein Akteur weiterhin, obwohl der Schauspieler als Bevollmächtigter oder Arbeitnehmer, mit tatsächlicher oder offensichtlicher Autorität oder im Rahmen der Beschäftigung handelt. Der Besitzer eines Automobils kann für Fahrlässigkeit einer Person, der das Auto geliehen wurde, als ob der Besitzer ein Hauptmann und der Fahrer sein Agent war, als ob der Fahrer das Auto in erster Linie zum Zwecke der Erfüllung einer Aufgabe für den Eigentümer verwendet, haftbar gemacht werden. Gerichte haben sich geweigert, diese Haftung auf die Eigentümer anderer Arten von Chattel auszudehnen. Beispielsweise haftet der Besitzer eines Flugzeugs nicht stellvertretend für die Handlungen eines Piloten, dem er es zur Erfüllung des Zwecks des Eigentümers geliehen hat. In den Vereinigten Staaten wurde die Haftung für Kraftfahrzeuge in bezug auf Autoleasing und -vermietung in allen 50 Bundesstaaten inzwischen abgeschafft. [7] Eine Reihe von Klagen, die eine Entlastung wegen angeblicher Exposition gegenüber COVID-19 fordern, wurden bereits von Arbeitnehmern gegen Arbeitgeber-Angeklagte eingereicht. [6] Auch gegen Arbeitgeber von Betrügern wurden unrechtmäßige Todesklagen wegen Todesfällen im Zusammenhang mit COVID-19-Infektionen eingereicht, die angeblich am Arbeitsplatz erlitten wurden. In einer anderen Klage versucht eine Gruppe von Arbeitnehmern, Schadenersatz gegen eine Zeitarbeitsfirma zu erwirken, weil sie Krankenschwestern angeblich dazu verführt haben soll, in unsicheren Umgebungen zu arbeiten und fahrlässig zu pflegen. [7] Während viele dieser Klagen Fahrlässigkeit und Verstöße gegen verschiedene Pflegestandards vorwerfen, verlangen einige Mitarbeiter, wie gewerkschaftlich beschäftigte Arbeitnehmer, Schadenersatz oder Unterlassungsansprüche aufgrund von Vertragsverletzungen.

[8] Die Arbeitgeber und nicht die Arbeitnehmer selbst werden häufig für das Verhalten ihrer Arbeitnehmer haftbar gemacht. Dies gilt auch dann, wenn der Arbeitgeber nicht die Absicht hatte, Schaden anzurichten, und keine körperliche Rolle bei dem Schaden spielte. Um zu verstehen, warum, müssen Sie zwei grundlegende Konzepte verstehen, die der Arbeitgeberhaftung zugrunde liegen. Laut dem Hiscox Guide to Employee Lawsuits 2017 müsste ein Arbeitgeber ohne zusätzlichen Haftungsschutz zusätzliche 110.000 US-Dollar aus der Tasche zahlen, um einen Fall beizulegen. Absolute Haftung ist eine Form der strengen, sekundären Haftung, die nach der Common Law Doktrin der Agentur, antworte vorgesetzte, die Verantwortung des Vorgesetzten für die Handlungen ihrer untergebenen oder, im weiteren Sinne, die Verantwortung eines Dritten, der das “Recht, die Fähigkeit oder die Pflicht, die Tätigkeiten eines Verletzers zu kontrollieren” hatte. Sie unterscheidet sich von der beitragspflichtigen Haftung, einer anderen Form der Sekundärhaftung, die in der unerlaubten Handlung der Unternehmenshaftung beruht, da Wissen im Gegensatz zu einer Beitragsverletzung kein Bestandteil der stellvertretenden Haftung ist. [1] Das Gesetz hat die Ansicht entwickelt, dass einige Beziehungen ihrer Natur nach von der Person, die andere engagiert, verpflichtet werden, die Verantwortung für das Fehlverhalten dieser anderen zu übernehmen. Die wichtigste solche Beziehung für praktische Zwecke ist die des Arbeitgebers und des Arbeitnehmers. [2] Wie die Australian Human Rights Commission (AHRC) jedoch erklärt, muss ein Arbeitgeber nachweisen, dass alle angemessenen Schritte unternommen wurden, um Vorfälle zu verhindern. Die Arbeit des AHRC konzentriert sich in hohem Maße auf Diskriminierung und Belästigung am Arbeitsplatz.