Vergleich öffentlich rechtlicher Vertrag

Besteht eine vertragliche Verpflichtung des Betreibers, im Verzugsfall eine Strafe zu zahlen, und wird der Betrag vertraglich festgesetzt, so kann ein Richter nach französischem Recht die Höhe der Strafen herabsetzen oder erhöhen (solange sie nicht unter den tatsächlich erlittenen Schaden zurückgeht). Ähnliche Konzepte gibt es beispielsweise in Mali, Tunesien und Algerien. Fox, Dov, Selective Procreation in Public and Private Law (21. Mai 2016). 64 UCLA L. Rev. (2016); San Diego Legal Studies Paper No. Verfügbar bei SSRN: ssrn.com/abstract=2782888. Dieser Artikel legt eine neue Art und Weise dar, über die Ethik und das Recht der Auswahl genetischer Merkmale bei zukünftigen Kindern nachzudenken. Und es wendet diesen Rahmen der Nachkommen auf Kontroversen über Bemühungen an, Nachkommenmerkmale wie Geschlecht, Rasse, Intelligenz und Taubheit auszuwählen, indem Methoden von der Spenderauswahl bis zum Embryo-Screening und der Genbearbeitung verwendet werden. Ich passe die Linse der Ambivalenz an, die Professor Robert Burt im End-of-Life-Kontext entwickelt hat, um eine irreduzible Spannung zwischen den beiden Werten, um die es bei der selektiven Fortpflanzung geht, zu beleuchten.

Ich nenne diese Werte “Akzeptanz” der Grenzen in der natürlichen Welt und “Kontrolle” über die Grenzen, die die Natur auferlegt. Die Anziehungskraft beider schwingt am Anfang des Lebens ebenso mit wie am Ende. Die daraus resultierende Ambivalenz rät einem komplexen Regime, selektive Fortpflanzung zu regieren, die die Extreme von Zwang und Verbot auf zweideutige und sogar widersprüchliche Weise vermittelt. Diese Regelung würde rechtsrechtlichen Schutz für die Auswahl von Nachkommen wie öffentliche Subventionen, Versicherungsmandate, Steuererleichterungen und Fehlverhalten mit Maßnahmen kombinieren, um die gleiche Praxis wie durch Sündensteuern, Beratungsanforderungen, Werbelimits und pränatale “Wahlarchitektur” zu zügeln. Der öffentliche Auftraggeber hat das Recht, den Vertrag vorzeitig zu kündigen (obwohl er den Betreiber entschädigen muss). Arminjon, Nolde und Wolff[7] waren der Ansicht, dass für die Klassifizierung der (damals) zeitgenössischen Rechtssysteme der Welt verlangt werden müsse, dass diese Systeme an sich untersucht werden, unabhängig von externen Faktoren wie geographischen. Sie schlugen die Einteilung des Rechtssystems in sieben Gruppen, oder sogenannte “Familien”, insbesondere das Let es start mit dem Privatrecht vor. Das Privatrecht gilt für alle Umstände, die mit Beziehungen zwischen Personen in einem Rechtssystem zusammenhängen. Daher regelt diese Art von Gesetz die Beziehung zwischen Einzelpersonen und Regierungen. Dies wird auch als Common Law bezeichnet.